"Dans le principe, l’armée effectue avec ses propres moyens la surveillance de ses bâtiments.

Toutefois, ceci n’est plus possible à cause des coupes budgétaires, respectivement de la réduction du personnel", écrit Christian Burri dans un message électronique.

Avant de conclure que le recours à des agences de sécurité privées permettrait de faire des économies. De quelle ampleur? Aucun chiffre n'est mentionné.

Une pratique que le conseiller national Eric Voruz (PS/VD) combat sur le principe : "Je suis contre la privatisation de la sécurité, ceci tout particulièrement au sein de l’armée.

C’est le travail de la police militaire et non d’agences privées que d'assurer ces tâches.

Par ailleurs, je ne pense pas qu'il y ait un avantage financier à privatiser la surveillance des bâtiments militaires."

La ronde puis le centre ultra-sensible

S

on collègue de la commission de la sécurité du Conseil national Yvan Perrin (UDC/NE) conteste ce dernier point : "Pour garder un parking, ou des bureaux administratifs, c’est souvent plus économique de passer par des agences de sécurité privée."

Mais l'élu neuchâtelois met également en garde : "On ne peut pas tout confier à des agences privées.

Il y a un risque de sécurité et de confidentialité, surtout avec des bases comme celle de Spiez."

La garde de la base atomique-bactériologique-chimique (ABC) de Spiez doit justement passer en mains privées, comme en témoigne l'appel d'offres no 75130000 émis par l'armée en 2010.

On apprend entre autres dans ce document que "pour obtenir le mandat (…) le soumissionnaire doit disposer sur le site concerné de la société d’au minimum 30 collaborateurs. Une personne accompagnée d’un chien doit également effectuer des contrôles chaque nuit, 365 jours par année." L'armée a lancé des appels d'offres de ce type dans six régions l'an dernier.

L’armée a commencé à faire appel à des sociétés de sécurité privée en 2002. Dans un premier temps uniquement pour le service de ronde. Puis en 2006 c’est le contrôle d’accès des entrées qui est passé en mains privées. Depuis 2009, le système informatique d’accès sécurisé (Informationssystem Swiss Defence Public Key Infrastructure SD-PKI) est géré également par des agences externes.

Les sociétés de sécurité privée, qui emploient 14.000 personnes en Suisse, bénéficient de relais importants dans les administrations publiques, au premier rang desquels figure le commandant de la sécurité militaire Urs Hürlimann.

Le brigadier Hürlimann est responsable depuis 2004 de tout ce qui touche au travail de police militaire, y compris la surveillance de bâtiments (voir sur le site de l'armée). En parallèle, il était jusqu'en 2009 le vice-président de l’association des entreprises suisses de service de sécurité (VSSU), qui regroupe la quasi-totalité des agences comme Securitas, Protectas ou encore Python. Sollicité pour obtenir le point de vue du brigadier, le Département fédéral de la défense n’a pas donné suite à la demande de la TSR.

Suisse : Des agences privées protègent des sites de l'armée

Citation :

L'armée suisse mandate des sociétés de sécurité privée pour assurer la surveillance de ses sites, y compris des bases aussi sensibles que le complexe chimique et bactériologique de Spiez (BE). Par mesure d'économies, se défend l'armée auprès de la TSR. Enquête.

Devant la base logistique de l’armée suisse à Grolley (FR), ce ne sont pas des soldats qui montent la garde, mais des agents de sécurité privés. Depuis 2006, les hommes de l'entreprise Guardian Protection SAsurveillent les bâtiments 24 heures sur 24. Des aéroports militaires aux dépôts de munitions en passant par les centres logistiques, la surveillance des infrastructures militaires passent peu à peu en mains privées.

Mesures d'économies avancées

Interrogé par la TSR sur ses pratiques en matière de protection de certaines des bases, le porte-parole de l'armée justifie cette sous-traitance du travail de sécurité par le manque de moyens financiers: "Dans le principe, l’armée effectue avec ses propres moyens la surveillance de ses bâtiments. Toutefois, ceci n’est plus possible à cause des coupes budgétaires, respectivement de la réduction du personnel", écrit Christian Burri dans un message électronique. Avant de conclure que le recours à des agences de sécurité privées permettrait de faire des économies. De quelle ampleur? Aucun chiffre n'est mentionné.

Une pratique que le conseiller national Eric Voruz (PS/VD) combat sur le principe : "Je suis contre la privatisation de la sécurité, ceci tout particulièrement au sein de l’armée. C’est le travail de la police militaire et non d’agences privées que d'assurer ces tâches. Par ailleurs, je ne pense pas qu'il y ait un avantage financier à privatiser la surveillance des bâtiments militaires."

La ronde puis le centre ultra-sensible

Son collègue de la commission de la sécurité du Conseil national Yvan Perrin (UDC/NE) conteste ce dernier point : "Pour garder un parking, ou des bureaux administratifs, c’est souvent plus économique de passer par des agences de sécurité privée." Mais l'élu neuchâtelois met également en garde : "On ne peut pas tout confier à des agences privées. Il y a un risque de sécurité et de confidentialité, surtout avec des bases comme celle de Spiez."

La garde de la base atomique-bactériologique-chimique (ABC) de Spiez doit justement passer en mains privées, comme en témoigne l'appel d'offres no 75130000 émis par l'armée en 2010. On apprend entre autres dans ce document que "pour obtenir le mandat (…) le soumissionnaire doit disposer sur le site concerné de la société d’au minimum 30 collaborateurs. Une personne accompagnée d’un chien doit également effectuer des contrôles chaque nuit, 365 jours par année." L'armée a lancé des appels d'offres de ce type dans six régions l'an dernier.

Un brigadier relais de la sécurité privée

L’armée a commencé à faire appel à des sociétés de sécurité privée en 2002. Dans un premier temps uniquement pour le service de ronde. Puis en 2006 c’est le contrôle d’accès des entrées qui est passé en mains privées. Depuis 2009, le système informatique d’accès sécurisé (Informationssystem Swiss Defence Public Key Infrastructure SD-PKI) est géré également par des agences externes.

Les sociétés de sécurité privée, qui emploient 14.000 personnes en Suisse, bénéficient de relais importants dans les administrations publiques, au premier rang desquels figure le commandant de la sécurité militaire Urs Hürlimann.

Le brigadier Hürlimann est responsable depuis 2004 de tout ce qui touche au travail de police militaire, y compris la surveillance de bâtiments (voir sur le site de l'armée). En parallèle, il était jusqu'en 2009 le vice-président de l’association des entreprises suisses de service de sécurité (VSSU), qui regroupe la quasi-totalité des agences comme Securitas, Protectas ou encore Python. Sollicité pour obtenir le point de vue du brigadier, le Département fédéral de la défense n’a pas donné suite à la demande de la TSR.

Source du texte : TSR.CH

Suisse : Le Gripen repeint aux couleurs de la suspicion

Janvier 2012

Citation :

Les parlementaires enquêteront sur les conditions du choix de l’avion de combat suédois. Les adversaires, comme ceux qui espéraient un avion plus performant, se rejoignent et veulent faire la lumière.

Par vingt voix contre zéro. Le score est net. Les parlementaires de la commission de politique de sécurité du Conseil national ont décidé mardi dernier de constituer une sous-commission qui examinera en profondeur le déroulement de la procédure qui a entériné le choix de l’avion de combat Gripen de Saab.

Les sept parlementaires, emmenés par l’UDC Thomas Hurter (SH), doivent vérifier les accusations de trucage de l’évaluation qui ont permis à l’avion le moins bien noté de finalement l’emporter.

Anonyme et documenté

En effet, une lettre anonyme mais signée d’un mystérieux "groupe pour une armée crédible et intègre" a été envoyée à plusieurs membres de la commission ainsi qu’à quelques journalistes. Le document, rédigé en français, et que Newsnet s’est procuré contient un certain nombre d’accusations qui circulaient d’ailleurs sous forme de rumeurs depuis un certain temps dans la Berne fédérale. La missive, selon nos informations, semble n’avoir été adressée qu’à des élus de droite favorables à l’achat d’un avion de combat pour remplacer les vieux Tiger de l’armée de l’air.

Anonyme mais bien documenté. La précision des accusations et les références documentées à certains rapports de travail montrent que le ou les dénonciateurs sont des personnes proches de l’armée ou, du moins, fins connaisseurs du dossier. Ce réquisitoire féroce contre le Gripen évoque notamment des modifications de la valeur des critères de pondération des tests afin de favoriser l’avion suédois (lire ci-contre).

Toute la lumière doit être faite

Aussi, tous nos interlocuteurs en conviennent – de gauche comme de droite – «il vaut mieux prévenir que guérir». Au sein de la commission, il y a ainsi eu une conjonction d’intérêts divergents pour appeler à ce que toute la lumière soit faite. D’autant que la firme Saab a été impliquée dans des affaires de corruption lors de la vente des Gripen. Notamment en Afrique du Sud.

Les opposants à l’avion de combat y voient une expression des intérêts financiers qui guident l’achat des «joujoux de combat» sans rapport avec le besoin réel de l’armée et de la sécurité de la population suisse.

Manque d’ambition

Un autre pôle d’opinion voit dans cet achat du Gripen un manque d’ambition regrettable pour l’armée suisse et espère encore l’acquisition d’un avion plus performant. Et au milieu, des parlementaires aimeraient éviter simplement une nouvelle affaire Mirage qui décrédibiliserait l’armée suisse et le chef du département l’UDC Ueli Maurer.

Car si le soupçon de trucage est grave, l’enjeu est, lui, de taille. C’est un achat devisé à 3,1 milliards. Et pour lequel, le Conseil fédéral a déjà prévenu des sacrifices budgétaires prévisibles. Dans l’armée d'abord (et donc l’armée de terre), comme dans d’autres départements: la recherche, les transports, l’éducation, etc. Et cette suspicion augure d’un débat public impitoyable, puisque le programme d’économies devrait être soumis à un référendum facultatif.

Xavier ALONSO

Source du texte : TRIBUNE DE GENEVE

Avions de combat : La Suisse prête à examiner une nouvelle offre de Dassault Aviation

14 février 2012 – 18:39

http://www.opex360.com/2012/02/14/avions-de-combat-la-suisse-prete-a-examiner-une-nouvelle-offre-de-dassault-aviation/

En somme, il s'agit d'un nouveau rebondissement au sujet de l’appel d’offres lancé par ce pays pour remplacer les F-5 de ses forces aériennes.

En novembre 2011, Berne annonçait sa décision d’acquérir 22 avions de combat Gripen du constructeur suédois Saab afin de remplacer les F-5 Tiger actuellement en service au sein des forces aériennes suisses.

Depuis, ce choix est sous le feu des critiques, émises d’une part par ceux qui ne veulent pas entendre parler d’achat de nouveaux avions de combat et, d’autre part, par ceux qui aurait souhaité un appareil autre que le Gripen.

En février, la presse suisse a publié des bonne feuilles du rapport d’évalution des trois appareils en compétition dans le cadre de cet appel d’offres. Et il s’est avéré que le Gripen était le moins bon avion en lice, étant précédé par le Rafale et l’Eurofighter. Pire même : il est estimé dans le document que son « efficacité globale » restait « insuffisante pour remporter la supériorité aérienne lors des menaces futures, au-delà de 2015″ et qu »il restait « incapable d’atteindre les capacités minimales pour tous les types de missions examinées ».

Cela étant, le conseiller Ueli Maurer, en charge du dossier, a assuré que la version du Gripen que doit acquérir la Suisse sera en mesure de remplir toutes les missions qui lui seront demandées. Sauf qu’elle reste à développer. « Je me fais du souci; le risque technologique est trop grand; j’ai peur qu’on se retrouve dans l’impasse, avec des énormes dépassements de coûts, ce qui aboutirait à un scandale encore plus grand » confiait, à ce sujet, il y a peu, un haut responsable de l’armée hélvètique au quotidien Le Matin.

Entre-temps, Dassault Aviation a soumis une nouvelle proposition, portant cette fois sur 18 appareils – amplement suffisant pour les besoins suisses – pour le même prix que les 22 Gripen. Et une sous-commission parlementaire a été chargée de faire la lumière sur les conditions d’attribution du contrat à Saab.