La sédition syrienne, s'inscrit dans le sillage d'une chaîne de crises orchestrées par les pays du «BAO» et certains pays de la région

Depuis le mois de mars 2011, la Syrie est en proie à une sédition dont l'intensité de violence ne cesse de s'accroître emportant le pays dans les abysses d'une guerre civile lourde de conséquences sur son devenir.

Jadis, ce pays faisait partie intégrante d'un vaste territoire appelé Bilad-Echam, composé, alors, d'un ensemble homogène culturellement et économiquement. Il comprenait les territoires actuels de Syrie, du Liban, de Jordanie, de Palestine, de certaines parties d'Irak, du Sinaï et de la province de Hatay en Turquie.

En raison de sa position géostratégique importante, ce territoire fut démembré par les puissances coloniales suite aux accords (Sykes-Picot), signés le 16 mai 1916. Le dessein de ce dépeçage fut ensuite, révélé par l'implantation de l'Etat d'Israël * (1)) afin d'asseoir leur hégémonie géostratégique sur la région.

Le bras de fer engagé par les deux camps en l'occurrence, les pays du BAO (Bloc américano-occidentaliste) et les pays du Brics (Brésil, Russie, Inde, Chine, et L'Afrique du Sud) paralyse le Conseil de sécurité en rendant caduques toutes les tentatives de sortie de crise et tétanise les efforts qui tendent à stopper l'effusion de sang du peuple syrien.

En effet, plus d'une année et demie de violence sans répit, cette crise demeure confuse et inextricable. Les pays du BAO et les Etats vassaux de la région, colportent l'idée que cette crise s'inscrit dans le cadre du «printemps arabe», que les Syriens aspireraient à vivre dans la dignité, la liberté et la démocratie et qu'ils se seraient soulevés pour renverser le régime qui aurait réprimé les manifestations pacifiques en abusant de l'emploi de la force.

En revanche, d'autres pays à l'instar du Brics, notamment la Russie et la Chine qui, pour des raisons d'intérêts stratégiques, offrent le temps nécessaires au régime syrien pour faire abdiquer l'insurrection en s'opposant vigoureusement à toute forme d'ingérence étrangère par l'utilisation du droit de veto.

Favorable à l'Iran, cette position jusqu'à présent intransigeante, est en apparence justifiée par la violation flagrante du mandat du Conseil de sécurité par l'Otan en Libye (résolution 1973 du 17/03/2011) et qu'ils ne voudraient en aucun cas, voir se reproduire en empêchant l'Otan d'affaiblir l'armée syrienne.

L'examen des évènements marquants, survenus ces dernières années dans la région indique que la sédition syrienne, située délibérément par les médias occidentaux dans la sphère du «printemps arabe», s'inscrit nettement dans le sillage d'une chaîne de crises orchestrées de façon débridée et entretenues crescendo, depuis un certain temps, par les pays du «BAO» et certains pays de la région afin de concrétiser des objectifs planifiés, d'ordre essentiellement stratégique, politique et énergétique.

A l'échelle régionale, cette chaîne de crises larvées se localise dans un même espace géographique, il s'agit en l'occurrence de «Hizb-Allah» au Liban (considéré comme une menace pour Israël), de la Syrie (camp de l'opposition à tout accord de paix avec Israël), de l'Iran (dossier nucléaire), du golf Persique (la crise du détroit d'Ormuz), sans omettre la position politique dubitative de l'Irak, alors plus proche de l'Iran que des USA.

Au sein du monde arabo-musulman, elle est intensifiée par un concept politique pervers. Il décrit péjorativement les conflits endogènes du monde arabo-musulman et exacerbe les contradictions et les rancunes entre communautés sunnite/chiites.

Ce concept se présente sous forme de deux camps qui s'affrontent inlassablement pour le leadership de la région, sous le prétexte récurrent du conflit israélo-arabe et de la cause palestinienne, déjà anémiée. Il s'agit du camp des modérés - sunnites - sous l'égide de l'Arabie Saoudite et des pays du Golfe et du camp de l'opposition - chiite - ou le «croissant chiite», qui comprend Hizb-Allah du Liban et la Syrie sous la conduite de l'Iran.

La sécurité d'Israël

Le but recherché du présent concept, initié et parrainé par les USA et les pays occidentaux, consiste à mieux parcelliser le monde arabo-musulman, dépérir la cause palestinienne et consolider la sécurité d'Israël.

En effet, la Turquie sous les pouvoirs d'un gouvernement de l'AKP «Parti pour la justice et le développement» de tendance islamiste, alléché par «l'illusion de l'Empire ottoman» a rejoint le «camp des pays modérés» pour dresser une coalition singulièrement sectaire.

Cette dernière saisit les circonstances opportunes des contestations sociopolitiques déchaînées dans certaines «Républiques» du Monde arabe pour assaillir militairement le «camp de l'opposition».

La Syrie constitue alors, le terrain de prédilection pour un conflit armé par «procuration» car elle représente le maillon central de la chaîne de crise susdite et un théâtre d'opérations qui matérialise la pierre angulaire de l'opposition aux desseins machiavéliques du BAO. Cette coalition a créé sur le plan géographique, un environnement géopolitique régional hostile qui assiège la Syrie et exaspère dramatiquement ce «conflit armé non international» mené par procuration.

Puissance régionale et membre de l'Otan, la Turquie appâtée par le rôle d'hégémonie géostratégique et économique sur la région, manifeste une aversion impétueuse à l'égard du régime syrien.

Elle intensifie ses ingérences directes à travers le renforcement du nombre de mercenaires affiliés à la «légion islamique» stipendiés par les pétromonarchies et les pays du (BAO), recrutés et acheminés de toutes les régions du monde.

Sur le plan de la conduite opérationnelle, elle renforce les capacités de nuisances de la rébellion à l'aide du matériel de liaisons et de communications cryptées entre les chambres d'opérations militaires installées en Turquie et les groupes armés en action à l'intérieure du territoire syrien en sus du soutien logistique en armement sophistiqué et en argent.

Le Liban, qui vit le spectre des conflits sectaires omniprésent depuis des années, devient un champ fertile en évènements, qui parfois frôlent la discorde communautaire. Ces évènements sectaires, dénotent les risques d'une métastase latente de la crise qui pourrait embraser la région du Moyen-Orient.

Quant aux tendances politiques hostiles au régime despote syrien, elles s'adonnent à faciliter l'acheminement de l'armement, des équipements et des combattants takfiristes vers la Syrie par les frontières terrestres sommairement sécurisées grâce à une contrebande organisée.

L’État d'Israël, obtempérant aux préconisations de ses protecteurs, se trouve dans une ambiance géostratégique favorable à ses aspirations. Toutefois, il demeure attentif aux évolutions des événements du «Printemps arabe». Il tente d'horripiler le régime syrien en difficulté, par des menaces sous le prétexte du déploiement des armes biologiques et chimiques.

La Jordanie, le Royaume hachémite, ne possédant pas les moyens de sa politique se résigne à adopter une attitude politique hostile au régime syrien, dictée par les monarchies du Golfe et le «BAO», qui assurent gracieusement sa subsistance.

L'Irak garrotté par une instabilité politique et sécuritaire intérieure qui perdure et d'une souveraineté inachevée, est encore géopolitiquement inopérant sur le plan régional.