QUI DOIT ALLER AU CHARBON ?

03/10/2012


Photo publiée le 16 septembre montrant des djihadistes appartenant au groupe
islamiste Ansar Dine, à Tombouctou.

http://www.maliweb.net/news/editorial/2012/10/03/article,95941.html

Au Sahel, les vues et les visées des puissances ne sont pas identiques même s'il leur arrive de se rencontrer. Les évaluations qui sont faites en France présentent la situation au Sahel comme une menace directe et urgente. Il serait incompréhensible de laisser le «Sahel en déshérence», a déclaré récemment le chef d'état-major de l'armée de terre, le général Bertrand Ract-Madoux.

La dégradation de la situation dans une zone d'influence traditionnelle pousse à l'interventionnisme même si on martèle que la France ne «sera pas en première ligne».

La question est donc qui ira au charbon ? Elle se pose malgré la disponibilité théorique apparente - mais encore non effective - des 3.300 soldats de la Cédéao. Cela signifie, sans faire des grosses tournures de phrases, qu'on ne croit pas vraiment à leur capacité à «traiter» le problème qui se pose au nord du Mali. Il faudrait des soldats autrement plus motivés, des Maliens par exemple ayant le sentiment qu'ils accomplissent un devoir national pour le faire.

La «reconquête» du nord du Mali n'aurait pas de sens sans cette implication des Maliens du Nord.

Mais cette option raisonnable ne peut être mise en œuvre rapidement. Elle suppose une patiente reconstruction de l'armée malienne et un travail ardu de réconciliation avec les rébellions du Nord afin de les impliquer dans la reprise en main du Nord. La «reconquête» du nord du Mali n'aurait pas de sens sans cette implication des Maliens du Nord.

Les pays de la Cédéao et une partie des politiciens maliens se sont mis dans «l'urgence» française. Ils concèdent à l'idée de discuter avec le MNLA - au fond parce qu'il ne pèse presque plus rien - et refusent de le faire avec Ançar Eddine.

Or, si rien n'est fait pour amener Ançar Eddine sur un terrain politique et à le pousser, y compris en lui faisant comprendre qu'il a beaucoup à perdre, une intervention militaire sera problématique. Et c'est bien parce qu'elle est hasardeuse qu'il y a de la «friction» entre Paris et Alger.

LE REFUS DE L'ALGERIE DE S'ENGAGER MILITAIREMENT AU NORD DU MALI - ET LA MAURITANIE SEMBLE PARTAGER SES FORTES RESERVES - CREE UNE SITUATION SIMPLE. L'ARMEE MALIENNE MEME SOUTENUE AVEC LES 3.300 HOMMES VIRTUELS DE LA CEDEAO N'EST PAS EN MESURE DE «TRAITER» LE SUJET. IL REVIENDRA DONC A L'ARMEE FRANÇAISE DE SE RETROUVER «EN PREMIERE LIGNE» MALGRE LES DENEGATIONS OFFICIELLES. LES AMERICAINS QUI PARAIT-IL ENVISAGENT, AU PLAN THEORIQUE, LA POSSIBILITE D'INTERVENIR UNILATERALEMENT AU NORD DU MALI, N'ONT PAS PEU CONTRIBUE A L'EMBARRAS DE LA FRANCE. ILS NE SONT PAS CONTRE UNE RECHERCHE D'UNE SOLUTION POLITIQUE ET CE N'EST PAS EUX QUI TROUVERONT DES REMONTRANCES A FAIRE AUX ALGERIENS S'ILS DISCUTENT AVEC ANÇAR EDDINE. ILS NE SONT PAS NON PLUS CONTRE UNE INTERVENTION MILITAIRE QUI FINIRA PAR AVOIR LIEU «A UN MOMENT OU A UN AUTRE». MAIS ILS NE SONT PAS PRESSES. PARIS DEVRA SE FAIRE UNE RAISON OU ACCEPTER, AVEC LES RISQUES QUE CELA COMPORTE, D'ALLER AU CHARBON.

Il y a donc, même dans l'optique d'une action militaire au Nord, des conditions politiques préalables à réunir. Et il est évident que cela ne se fera pas du jour au lendemain. Cela prendra du temps, plusieurs mois dans le cas où le processus de dialogue politique inter-malien est vraiment engagé. Cela n'est pas le cas actuellement.

Tombouctou