Sujet: Embrasement régional incontrôlé Mer 28 Aoû 2013 - 22:53
Les flammes de la guerre contre la Syrie brûleront Israël
L’équipe du site - 28-08-2013 - 21:37
Citation :
Le chef d’état-major iranien le général Hassan Fîrûzâbâdî a assuré que les flammes de l’éventuelle agression militaire contre la Syrie bruleront l’entité sioniste.
« La guerre impose au gouvernement et au peuple syriens depuis plus de deux ans a prouvé que le peuple syrien jouit d’une volonté et d’une résistance importantes et la victoire sera de leur for », a-t-il dit en commentant les dernières évolutions liées à la Syrie, dont les menaces américaines et occidentales de mener une attaque contre la Syrie.
Le général iranien a toutefois mis en garde contre les erreurs stratégiques des politiciens américains, dont la militarisation et le déclenchement de guerre qui tuent les Musulmans, tout en exacerbant la pauvreté du citoyen américain.
« Les nouvelles opérations dans la région vont provoquer de lourdes pertes et n’apporteront de bénéfices que pour l’entité sioniste ... Elles constitueront une grosse perte pour l’humanité. Ses séquelles ne se limiteront pas aux sociétés islamiques », a-t-il poursuivi.
Selon lui, aussi bien les Etats-Unis et la Grande Bretagne seront lésés de la guerre menée contre la Syrie.
Mondher Souleiman : l’intervention en Syrie peut déclencher une guerre de Téhéran au Liban
Par Hamza Marzouk - 30/08/2013 à 11h54
Citation :
Intervenant sur la chaîne russe d’expression arabe Russia Today, Mondher Souleiman, analyste des affaires stratégiques et directeur du centre des études américaines et arabes à Washington, a mis en garde contre l’intervention militaire américaine en Syrie. « Si cette intervention durait cela pourrait créer une scène de guerre qui s’étale de Téhéran jusqu’à Bawabat Fatima situé aux frontières libanaise et palestinienne et au déclenchement d’une guerre ouverte au niveau du Golfe et de l’Orient. « Ni Israël, ni la Cisjordanie ne seront épargnés par cette guerre », déclare-t-il.
Le spécialiste a affirmé que cette guerre est l’expansion de la politique, d’après lui, « ce que nous avons vu dernièrement est une sorte de mobilisation et d’incitation, afin de réaliser un seul objectif à savoir forcer le gouvernement syrien à renoncer à ses prises de positions et forcer les alliés de la Syrie notamment la Chine, l’Iran et la Russie a renoncer à quelques prises de position.
Mondher Souleiman estime que tous les indices montrent que les Etats-Unis campent sur leur position,envisagent l’intervention militaire et étudient actuellement l’envergue et le timing de l’intervention.
L’analyste des affaires stratégiques a affirmé que Washington œuvre pour convaincre ses alliés de se joindre à la coalition anti-syrienne avant d’avancer. « Il est clair que les Etats-Unis guideront l’intervention militaire contre la Syrie contrairement à la Libye ».
C’est l’Iran la véritable cible de l’Occident, pas la Syrie, par Robert Fisk
dimanche, 01 septembre 2013 10:42
Citation :
IRIB-Avant que ne commence la guerre occidentale la plus bête de l’histoire du monde moderne – je veux parler, bien sûr, de l’attaque contre la Syrie que nous avons tous encore à avaler -, il serait bien de dire que les missiles de croisière que, avec certitude, nous nous attendons à voir balayer l’une des plus antiques villes de l’humanité n’ont rien à voir avec la Syrie. Ils sont destinés à nuire à l’Iran. Ils sont destinés à frapper la république islamique, maintenant qu’elle a un nouveau et dynamique président – par opposition au cinglé de Mahmoud Ahmadinejad –, et alors qu’aujourd’hui elle pourrait être un peu plus stable.
L’Iran est l’ennemi d’Israël. L’Iran est donc, bien entendu, l’ennemi de l’Amérique. C’est ainsi que les missiles seront tirés sur le seul allié arabe de l’Iran. Il n’y a rien d’agréable dans le régime de Damas. Ni dans ces commentaires avec lesquels le régime s’en tire quand il est question de gazage de masse. Cependant je suis assez âgé pour me souvenir que, quand l’Iraq – alors allié de l’Amérique – a utilisé les gaz contre les Kurdes de Hallabjah en 1988, nous n’avons pas attaqué Bagdad. En effet, cette attaque devra attendre jusqu’en 2003, quand Saddam n’aura plus ni gaz ni aucune de ces armes qui nous donnaient des cauchemars. Et il m’arrive aussi de me rappeler le bruit que la CIA a fait courir en 1988, accusant l’Iran d’être responsable des gazages de Hallabjah, un mensonge manifeste qui ciblait l’ennemi de l’Amérique, ennemi que Saddam à l’époque combattait en notre nom. Et ce sont des milliers de personnes – des milliers, pas des centaines – qui sont mortes à Hallabjah. Mais c’est comme ça. A époque différente, règles différentes.
Et je pense qu’il est bon de rappeler que, quand Israël a tué jusqu’à 17 000 hommes, femmes et enfants au Liban en 1982, lors d’une invasion prétendument provoquée par la tentative d’assassinat par l’OLP contre l’ambassadeur israélien à Londres – c’était en fait le copain de Saddam, Abu Nidal, qui avait organisé le meurtre, pas l’OLP, mais aujourd’hui cela n’a plus d’importance –, quand Israël donc a tué ces 17 000 personnes, l’Amérique a simplement appelé, les deux parties, à faire preuve de « retenue ». Et quand, quelques mois avant cette invasion, Hafez al-Assad – le père de Bashar – a envoyé son frère à Hama liquider les milliers de Frères musulmans rebelles, personne n’a grommelé ne serait-ce qu’un mot de condamnation. « Hama Rules » (Les règles de Hama), c’est comme cela que mon vieux copain Tom Friedman a appelé, avec cynisme, ce bain de sang.
Quoi qu’il en soit, la Confrérie n’est plus la même aujourd’hui, et Obama n’a même pas pu se décider à faire un « hou ! », quand leur président élu a été renversé. Mais attendez… L’Iraq – quand il était « notre » allié contre l’Iran – n’a-t-il pas utilisé les gaz contre l’armée iranienne ? Oui, il l’a fait. J’ai vu cette nouvelle Ypres, blessée par cette attaque horrible de Saddam, des officiers américains, dois-je ajouter, ont visité le champ de bataille après, et ils ont présenté un rapport à Washington – et on s’en est fichu éperdument. Des milliers de soldats iraniens durant la guerre 1980-1988 ont été empoisonnés à mort par cette arme abominable.
Je suis retourné à Téhéran de nuit dans un train de militaires blessés et j’ai effectivement senti cette odeur, j’ai ouver les fenêtres des couloirs pour libérer l’odeur nauséabonde du gaz. Ces jeunes hommes présentaient des blessures sur des blessures, littéralement. Ils portaient des plaies affreuses dans lesquelles nageaient d’autres plaies encore plus pénibles, proches de l’indescriptible. Pourtant, quand ces soldats ont été envoyés dans des hôpitaux occidentaux pour y être soignés, nous, les journalistes – malgré une preuve par l’ONU infiniment plus convaincante que celle que nous sommes susceptibles d’obtenir venant de Damas –, nous avons dit que ces blessés étaient des « présumées » victimes de gaz.
Alors, au nom du ciel, que sommes-nous en train de faire ? Après ces morts innombrables dans la tragédie redoutable de la Syrie, tout d’un coup – aujourd’hui, après des mois et des années de tergiversations -, nous nous agitons à propos de quelques centaines de morts. Épouvantables. Inadmissibles. Oui, c’est vrai. Mais nous aurions dû être bouleversés, dans l’action, par cette guerre en 2011. Et en 2012. Alors, pourquoi maintenant ?
Je pense en connaître la raison. Je pense que l’armée impitoyable de Bashar al-Assad pourrait bien être en train de gagner contre les rebelles que nous armons secrètement. Avec l’aide du Hezbollah libanais – l’allié de l’Iran au Liban –, le régime de Damas a écrasé les rebelles à Qusayr et serait sur le point de les écraser au nord de Homs. L’Iran est de plus en plus profondément impliqué dans la protection du gouvernement syrien. Donc, une victoire pour Bashar est une victoire pour l’Iran. Et les victoires iraniennes ne peuvent être tolérées par l’Occident.
Et tant qu’on parle de guerre... Qu’est-il arrivé à ces magnifiques négociations israélo-palestiniennes dont Johan Kerry s’est tant félicité ? Pendant que nous exprimons notre angoisse devant les gaz atroces en Syrie, la terre de Palestine continue d’être engloutie. La politique likoudiste d’Israël – négocier la paix jusqu’à ce qu’il ne reste plus de Palestine – se poursuit allègrement, ce qui explique pourquoi le cauchemar du roi Abdullah de Jordanie (un cauchemar beaucoup plus fort que pour « les armes de destruction massive » que nous avons inventées en 2003), son cauchemar devient obsédant : que la « Palestine » soit en Jordanie, pas en Palestine.
Mais si l’on en croit les inepties débitées par Washington, Londres, Paris et le reste du monde « civilisé », ce n’est qu’une question de temps avant que notre épée, prompte et vengeresse, ne châtie les Damascènes. Observer les dirigeants du reste du monde arabe applaudir à cette destruction est peut-être, pour la région, l’expérience historique la plus pénible à supporter. Et la plus honteuse. À l’exception du fait que nous allons attaquer les musulmans chiites et leurs alliés, aux battements de mains des musulmans sunnites. Et c’est cela qui fait une guerre civile.
IRIB- Ce sera une véritable bataille martime qui va se déclencher si les Etats Unis commettaient la folie d'attaquer la Syrie !!
Selon le site Telegrafist.org , l'armée populaire chinoise vient d'envoyer un navire de guerre aux large de la Syrie et ce navire ne sera pas le dernier. " le navire de guerre chinois est en phase de traverser le canal de Suez via la mer Rouge et il va très bientôt se déployer vers la Méditerranée pour appareiller longeant les côtes israéliennes et libanaises vers la Syrie . les sources chinoises affirment que l'envoie de ce bâtiment ne suit aucun objectif de guerre et il n'est contre aucun Rtat mais qu'il s'agit uniquement d'une mission de supervision des mouvements ùmartimies des Etats Unis et de la Russie dans cette zone extrémement explosive. la Chine dit vouloir expédier d'autres navires de guerre dans la Méditerranée mais elle n'en a pas révélé les détails.
Jeudi, trois bâtiment de guerre russes dotés de missiles de croisière sont partis pour l'est de la Méditerrannée. 5 navires de guerre US et un porte avion américains sont déjà déployés dans les eaux de la Méditerranée. les Etats Unis menacent d'une minute à l'autre d'attaquer militairement la Syrie pour la punir !! sur foi de documents " toujours absents" , les Etats Unis accusent Assad d'avoir gazé son peuple et c'est pour sauver ce peuple qu'ils entendent rayer de la carte la Syrie en y bombardant quelques 140 cibles ..
Syrie/Guerre : l'Iran promet une réponse imprévisible
lundi, 09 septembre 2013 04:44
Citation :
IRIB- Le président de la Commission de la sécurité nationale et de la politique extérieure du Majlis islamique d’Iran rappelle qu’en cas d’une attaque militaire contre la Syrie, et compte tenu de l’intervention éventuelle des amis de la Syrie, les futurs événements à venir ne sont absolument pas prévisibles.
Alaeddin Boroujerdi a indiqué, dimanche soir, au reporter d’Al-Alam, que les Syriens risquent de réagir, vigoureusement et de faire face, tout naturellement, au régime sioniste. «Ceci dit, il n’est pas très difficile de prévoir ce qui pourrait advenir, en tenant compte des évènements qui risquent de se produire, en raison de l’intervention éventuelle des amis de la Syrie». Le parlementaire iranien, Alaeddin Boroujerdi a, ensuite, évoqué les positions de la Russie vis-à-vis de la crise syrienne. «Les navires russes se sont mis en état d’alerte, pour défendre leurs intérêts déterminés, au Moyen-Orient ; des évènements imprévisibles pointent, donc, à l’horizon», a-t-il averti.
La frappe contre la Syrie enterrera l'ONU (Poutine)
12/09/2013
Citation :
Une frappe éventuelle contre la Syrie peut engendrer une nouvelle vague de violence et faire déborder le conflit au-delà des frontières syriennes, écrit le président de Russie Vladimir Poutine dans une tribune du New York Times.
Vladimir Poutine s'est adressé en direct au peuple des Etats-Unis et aux hommes politiques américains ayant exposé la position russe sur la situation dans le monde et plus particulièrement autour de la Syrie. « Une attaque éventuelle de la Syrie par les Etats-Unis, malgré la ferme opposition de nombreux pays et de dirigeants politiques et religieux de premier plan, comme le pape, fera des victimes innocentes et provoquera une escalade, risquant d'étendre le conflit loin au-delà des frontières de la Syrie », estime le président russe. Utiliser la force sans le consentement du Conseil de sécurité de l'ONU est, selon lui, dangereuxparce que cette structure risquerait alors de répéter le sort de la Société des Nations qui s'est disloquée suite à l'absence des leviers réels permettant d'influer sur la situation internationale.
Le directeur de l'Institut de la planification stratégique, Alexandre Goussev, estime qu'aux Etats-Unis on commence à comprendre qu'une intervention militaire dans le conflit syrien est dénuée de perspectives, bien que certains responsables politiques américains n'en tiennent pas compte.
« Le comportement de l'élite politique des Etats-Unis est assez agressif. Les républicains poussent les démocrates, avec Barack Obama à leur tête, à faire adopter la notion de démocratie américaine en Syrie. La Russie, consciente de l'importance de régler le conflit par des moyens politiques, occupe une position logique et constructive sur la Syrie. Cela parce qu'aucun Etat au monde ne doit s'ingérer d'une manière agressive dans les affaires intérieures d'un autre Etat. »
Des experts font remarquer que l'initiative de la Russie sur le contrôle international des stocks d'armes chimiques en Syrie suscite un écho positif dans la société américaine et au sein de l'administration du président Obama qui ne brûlait pas d'envie de s'immiscer dans la guerre. Vladimir Poutine note dans son article que « personne ne remet en question le fait d'utilisation des agents toxiques en Syrie. Il y a cependant toutes les raisons de croire que cela a été fait non pas par l'armée syrienne, mais par les forces d'opposition, pour provoquer une intervention de leurs puissants soutiens étrangers, qui se seraient mis du même côté que les fondamentalistes. »
Le directeur de l'Institut des Etats-Unis et du Canada, Sergueï Rogov, est convaincu que le refus des Etats-Unis d'une intervention militaire et la conjugaison des efforts visant un règlement politique du conflit syrien non seulement permettront d'éviter de nouvelles victimes au Proche-Orient, mais aussi profiteront aux relations entre nos pays.
« Une occasion unique se présente de réaliser une percée et de résoudre le problème syrien par la voie politique. Cela changerait cardinalement les relations russo-américaines si nous parvenions, sous l'égide de l'ONU, à éliminer de concert l'utilisation de l'arme chimique en Syrie et à organiser ensuite son démantèlement. »
L'expert souligne que la Russie et les Etats-Unis ont de grandes chances de mettre au point une position commune. Le fait que le président russe s'adresse en direct à l'opinion publique américaine crée les conditions favorables pour trouver un compromis.
