L’époque du dogme privilégiant le plus grand, le plus fort et le plus rapide est révolue. Les concepts de puissance du siècle dernier sont des résidus de la Guerre froide. Bien sûr, les Etats ayant des ambitions mondiales continuent de s’offrir de tels avions de combat – à des coûts astronomiques. C’est le cas des Etats-Unis, avec son F-35 JSF, dont nul ne sait vraiment combien il finira par coûter (très cher!). Ou de la France dont la Force de frappe exige un chasseur de dissuasion. Ou de la Grande-Bretagne dont l’Eurofighter est censé compenser la dramatique perte d’influence de ce pays sur les mers du globe. Trois avions de combat qui relèvent du dogme «plus grand, plus fort, plus rapide». Et dont le coût est exorbitant, comme celui de tous les concepts issus de la Guerre froide. Dans l’esprit des développeurs de l’époque, l’argent n’était pas un facteur véritablement déterminant. Seules étaient jugées suffisamment bonnes les solutions les plus chères.
Les Suédois, toutefois, ont perçu les signes de notre temps. Ce n’est plus le «hardware» qui distingue l’avion du futur. Les cuirassés bardés d’armes dont les coûts d’exploitation dévorent la moitié d’un budget militaire n’ont plus de raison d’être. C’est le cerveau qui fait la différence. C’est-à-dire le radar, les autres capteurs, l’intégration dans un système ISTAR. Vitesse ascensionnelle, rayon d’action, vitesse – certes, tout cela est important. Mais la différence se fait sur le «software», le logiciel, qui en toute circonstance peut s’adapter en souplesse aux exigences de l’utilisateur et qui est capable d’intégrer l’évolution fulgurante de la technique des processeurs. C’est là que réside la véritable force de l’avion suédois! Sans oublier son coût modéré.

Au cours des années passées, Cockpit a chaque mois fait une large place au remplacement partiel du Tiger. Nos lecteurs réguliers sont bien informés du processus de sélection. Ils savent qu’en raison de sa «frenchness» le beau Rafale ne convient pas à la Suisse. Il serait désastreux de dépendre de la France en matière d’armes, d’électronique, d’avionique et de motorisation. Dassault n’a toujours pas de client à l’exportation. Les négociations avec l’Inde ont été temporairement gelées pour des raisons «d’incohérence des coûts d’exploitation». L’Eurofighter, construit par un consortium européen, n’a jamais eu la moindre chance – quelles qu’en soient les raisons. Pourtant, avec son assise industrielle (Airbus, Eurocopter, etc.), EADS aurait certainement pu offrir les meilleures affaires compensatoires.
«Ce qui est bon pour la Suède est forcément bon aussi pour la Suisse», a déclaré le conseiller fédéral Maurer à propos de la décision relative au système – raisonnant juste, mais avec un bon sens de pilote. Lorsque Saab développe le concept du 21e siècle, nous, les Suisses, avons aussi notre mot à dire – un changement de paradigme tout à fait remarquable! La Suisse n’est pas seulement un client, comme au cours des 60 dernières années d’acquisition d’avions de combat. La Suisse contribue désormais à façonner l’avenir. Ce ne sont pas les fournisseurs américains, français ou britanniques qui nous dictent ce qu’il nous faut; non, nous définissons nous-mêmes nos besoins. Nous nous sommes émancipés, dans le droit fil de notre politique de neutralité.

Le futur Gripen E/F est adapté à nos besoins. Tous les experts l’ont reconnu. Les experts? Dans les forums, lettres de lecteurs et blogs, les discussions vont bon train, mais restent unidimensionnelles. Qui achète une voiture sur le seul critère de sa puissance? Quelle entreprise s’offrirait un calculateur Cray, quand un ordinateur plus modeste répond à son cahier des charges? Quel contribuable blogueur est prêt à payer, sur trente années d’exploitation, trois ou quatre milliards de plus en entre­tien? Quel connaisseur du théâtre d’opérations est véritablement informé de la doctrine d’engagement des avions de combat russes? Et quel rédacteur de lettre de lecteur appréhende les relations entre performance, coût, adaptation à l’usage de la troupe et indépendance? Indépendance par rapport à des centaines de millions de redevances de licence en cas de mise à niveau? Indépendance vis-à-vis de pays potentiellement peu ragoûtants, membres du même groupe des utilisateurs? On a souvent la mémoire courte: Nicolas Sarkozy avait proposé «son» Rafale aussi à Monsieur Kadhafi.

Avec l’achat de nouveaux avions de combat, nous entrons dans une ère nouvelle. Nous abandonnons le plus grand, le plus fort, le plus rapide. Pour moi aussi qui, à 64 ans, ai connu la période du Vampire au F/A-18, la révisi­on de mes conceptions a été progressive. Je comprends donc parfaitement que d’anciens pilotes de chasse façonnés par le Hunter rêvent de puissance et de performance. A l’époque, le plus fort était le meilleur. Tempi passati. Le meilleur, c’est désormais le plus astucieux! Selon le principe Federer.

Max Ungricht, rédacteur en chef du journal Cockpit

Pour créer une version de l'avion porteur à base de «Gripen» et son adaptation à l'action avec le porte-avions de catapultes et des engins arrêter équipé requis pour entrer dans la conception du châssis trempé, crochet de frein, le mécanisme d'adhésion au lanceur catapulte, la protection contre la corrosion dans le milieu marin.

Tous ces composants structuraux d'aéronefs ont été analysés en détail et maintenant il n'y a rien qui pourrait nuire à leur intégration réussie dans la conception de l'avion de combat. Selon les développeurs, dans un processus de conception n'a pas été trouvé de «trous noirs», et ils est confirmé que l'avion peut fonctionner dans une version plate-forme.
La version de base de la «Gripen» a beaucoup de ce qui est nécessaire pour l'action à partir du pont d'un porte-avions.

Tout d'abord la manipulation, bien dans la gamme de vitesses basses avec de grands angles de tangage et de roulis, de haute précision de contrôle sur l'approche d'atterrissage, de la cellule renforcée, une meilleure protection contre la corrosion. Très important est une bonne vue d'ensemble fournie par le pilote lors de l'atterrissage.

Le train d'atterrissage et de la cellule de fournir une version de base de l'avion avec l'absorption des charges d'impact afin de réduire la vitesse verticale de 4,5 m / s. Pour des porte-taux de descente verticale sera porté à 7 m / h, mais la force intérieure de la cellule veillera au respect de spécifications fournies par.

«Gripen C" sera configuré pour permettre à la fois à décoller, avec l'aide d'une catapulte, et un décollage court lors de l'utilisation de la rampe d'étrave, et à l'atterrissage avec des engins arrêter. Décollez avec catapultes nécessaires dans le cas d'un poids maximum au décollage de l'aéronef.

Les acheteurs potentiels de la version marine de l'avion peut être le Brésil et l'Inde. La Saab société a reçu en 2009 une demande de l'Inde pour obtenir des informations sur la version chasseur du navire de la «Gripen» et est actuellement en contact avec le chef d'état-major naval de l'Inde.
Achat d'un combattant de choc à base de la Marine du Brésil est considéré dans le programme serré FX-2 à l'option d'avions de combat prospective pour la Force aérienne, dont les membres sont la société "Dassault" (Dassault) avec un combattant "Rafale" (Rafale), «Boeing» (Boeing) avec un combattant F/A-18E/F "Super Hornet" (Super Hornet), et "SAAB" avec un avion de chasse "Gripen NG" (Gripen NG).

“Il est clair que nous voulons une nouvelle version du Gripen, mais pas à n’importe quel prix” a ainsi commenté le général Dennis Gyllensporre, chef de la section de planification et de politique de l’armée suédoise.

Pour le moment, le Parlement suédois a voté des crédits pour le développement de 10 appareils à la condition que Saab obtienne un contrat à l’exportation. Comme l’appel d’offres brésilien, auquel le Gripen E/F a été présenté, est remis à des jours meilleurs, il ne reste plus que la Suisse, qui a l’intention d’en commander 22 exemplaires.

Aussi, l’avenir du Gripen E/F passe par Berne, où le choix en faveur de l’avion suédois est fortement critiqué au point qu’une enquête parlementaire a été ouverte au sujet du processus de sélection, étant donné que, selon les rapports d’évaluation publiés par la presse, cet appareil était le moins bon des trois présentés à l’appel d’offres ouvert afin de trouver un successeur aux F-5 Tiger des forces aériennes suisses.

Pour autant, le conseiller fédéral Ueli Maurer, ardent défenseur du Gripen, a toujours assuré que la version de l’appareil suédois que doit acquérir la Suisse sera supérieure à celle qui a été évaluée lors de l’appel d’offres et qu’il n’y a pas de meilleur choix.

Sauf que cette version reste à developper, avec pas moins de 98 modifications à apporter. “Je me fais du souci; le risque technologique est trop grand; j’ai peur qu’on se retrouve dans l’impasse, avec des énormes dépassements de coûts, ce qui aboutirait à un scandale encore plus grand” a confié un officier suisse au quotidien Le Matin.

Quoi qu’il en soit, le rapport final de la sous-commission de sécurité chargée d’enquêter sur la procédure d’évaluation du Parlement devrait sonner le glas du Gripen E/F en Suisse. C’est du moins ce que croit savoir la presse helvète.

“La sous-commission (…) formulera explicitement, ou implicitement, que l’exercice Gripen doit être stoppé et la procédure d’achat d’un nouvel avion abandonné, ou pour le moins reprise à zéro avec les mêmes avionneurs (ndlr, Saab, Dassault Aviation avec le Rafale et le consortium Eurofighter)” a ainsi écrit Le Matin.

Dans ces conditions, sans l’achat suisse et avec le report de l’appel d’offres brésilien, l’avenir du Gripen E/F paraît bien sombre. A moins que Stockholm ne décide de mettre la main au portefeuille, considérant les activités aéronautiques comme étant stratégiques.

Pour autant, a estimé la sous-commission présidée par Thomas Hurter, a jugé “correcte” le processus d’évaluation qui a permis de choisir le Gripen, il n’en reste pas moins qu’elle a formulé quelques critiques, comme par exemple au sujet de la communication tout au long de la procédure.

Ainsi, les constructeurs “ont eu l’impression que l’avion doté des meilleures qualités techniques serait sélectionné; ils n’étaient pas informés que le prix jouerait un rôle si important dans le choix final, même si ce critère avait été souligné de manière récurrente au cours” est-il écrit dans le rapport qui estime “qu’une stratégie de communication plus active aurait permis d’éviter bien des malentendus.”

En outre, la sous-commission a relevé que la possibilité d’acheter moins de 22 avions n’a jamais été étudiée et les barêmes utilisés pour les évaluations n’étaient pas les mêmes pour les Forces aériennes suisses et Armasuisse. Qui plus est, le document rapporte que “Les constructeurs dont l’offre n’a pas été retenue ont critiqué le fait que les innovations techniques apportées à leurs appareils après 2009 n’aient pas été prises en compte, alors que Saab avait fourni une troisième offre qui prévoyait des développements de ce genre.”

Cela étant, le rapport souligne que “Le choix de l’appareil opéré par le Conseil fédéral est celui qui comporte le plus de risques – de nature technique, commerciale, politique, financière ou en lien avec le respect du calendrier.”

Le problème est que la version E/F retenue du Gripen – ce qui n’était pas le cas au départ, la sous-commission en a été informée qu’au printemps 2012 – est en cours de développement. Pas moins de 98 modifications doivent être apportées. D’où des craintes sur les délais de livraison et les surcoûts éventuels.

“Alors que les premiers appareils seront livrés en 2018, il faudra, selon les déclarations de représentants des Forces aériennes, certainement attendre 2023 ou 2026 pour que toutes les caractéristiques du Gripen E/F soient opérationnelles” avance le rapport.

Quant aux coûts, la sous-commission “se demande ce qu’il adviendrait si la configuration des appareils livrés ne correspond pas à celle convenue, si des difficultés techniques apparaissent (…) ou si Saab déclare ne pas être en mesure de procéder aux développements ultérieurs au prix convenu”. Et cela d’autant plus que l’évaluation du Gripen E/F est “juste satisfaisante”.

Par ailleurs, cette question des coûts a également une dimension politique. Pour que tout se passe comme prévu, il faut, au minimum, que les forces aériennes suédoises se dotent d’au moins 60 Gripen E/F. Or, pour le moment, Stokholm n’a pas pris de décision et la sous-commission se demande “si c’est la Suisse qui attend un signal de la Suède pour procéder à l’acquisition ou le contraire.”

Ainsi donc, si la sous-commission n’a pas remis en cause la sélection du Gripen, elle laisse au Parlement le soin de trancher quand ce dernier aura reçu les réponses concernant ces risques de la part du Conseil fédéral.

“Ses chances (ndlr, du Gripen) sont modestes mais pas inexistantes. Il s’agit dorénavant pour le Conseil fédéral et le DDPS d’apporter des réponses aux questions posées par le rapport. Mais cela restera difficile, car il y a des risques politiques, économiques et aussi techniques sur le développement de l’appareil” a expliqué le conseiller national Yvan Perrin (UDC) au quotidien Le Matin.


Rapport de la Sous-commission TTE de la Commission de la politique de sécurité du 20 août 2012

Selon la publication, "San Daly" Malaysian Air Force Commandant général Rodzali Daud, 'Grip' avions location est une solution moins coûteuse que d'importants investissements nécessaires à l'achat des avions de combat nouvelle. Plus tôt, le JAS-39 «Gripen» a été loué BBC en République tchèque et en Hongrie.

Selon le commandant de l'aéronef suédois se conformer aux exigences de base pour la chasse à la MRCA. Si l'offre est acceptée, est le plus probable que la Malaysian Air Force va louer 18 avions (comme prévu dans le programme MRCA).

Dans le même temps, le général Rodzali Daud dit que l'évaluation technique des aéronefs soumissionnaires programme MRCA continue. Il a nié des rapports que les combattants du JAS-39 «Gripen» et Su-30MKM n'apparaît plus parmi les soumissionnaires pour la fourniture d'avions sous la MRCA. Plus tôt, édition sources de "San Daily" a rapporté que la proposition de bail a été faite par la société suédoise après «Grip» et Su-30MKM ont été exclus du nombre de demandeurs sur les résultats de l'évaluation technique et finalistes du concours étaient "BAE Systems» avec l'EF-2000 «Typhoon», «Boeing» avec F/A-18E/F «Super Hornet» et «Dassault Aviation» par «Rafale».

À la demande du commandant, l'évaluation aéronefs technique du demandeur n'est pas complète. Lors du choix d'un gagnant sera pris en compte dans le coût de soutien au fonctionnement, programme de compensation, ainsi que le montant des transferts de technologie.

Le commandant a refusé de divulguer le montant des fonds alloués pour l'achat de nouveaux avions de combat. Selon certaines sources, "Daily Sun", si vous choisissez EF-2000 »Typhoon», F/A-18E/F «Super Hornet» et «Rafale», ils ne durera que 12 appareils.

Programme MRCA sera mis en œuvre, malgré le budget restreint, parce que la Force aérienne a l'intention de retirer 10 MiG-29N 2015. Peut acheter sera faite dans un programme de financement distinct.

Seulement, le remplacement de ces avions hors d’âge a été une nouvelle fois été différé, la crise économique étant passée par là. Seulement, il arrive un moment où il sera compliqué à Zagreb de tergiverser plus longtemps sans risquer une rupture capacitaire.

Si le dossier reste en l’état, en effet, il n’est pas impossible que la Croatie soit obligée de faire appel à l’Otan pour assurer la protection de son espace aérien, à l’instar de l’Islande et des Pays baltes.

En 2011, et afin d’apporter une solution provisoire, Berlin a proposé à Zagreb un lot de 20 F-4 Phantom, prélevé sur les stock de la Luftwaffe. Manifestement, cette offre a fait long feu.

La situation croate fait penser à celle de la Roumanie. Les deux pays, également dotés de MiG-21, ont le même problème. Et Saab a tenté de leur fournir des JAS-39. Et avec des conditions très avantageuses pour Bucarest, qui les a refusées, préférant encore des F-16 d’occasion.

Est-ce pour éviter que Zagreb en fasse de même? Toujours est-il que l’Agence suédoise pour l’exportation de matériels militaires (la FXM) a officiellement proposé à la Croatie de lui vendre 8 Gripen C/D pour un montant qui n’a pas été précisé, mais qui comprend égakement un support technique, la formation des pilotes et des techniciens, le tout avec des facilités de paiement. Les appareils auraient en outre l’avantage d’être disponibles un an après la signature du contrat.

Le Gripen “dispose d’excellentes capacités pour protéger l’espace aérien d’un pays et participer à des missions internationales. Il répond aux exigences d’interopérabilité de l’Otan. Il est l’un des avions de combat les plus en pointe dans le monde tout en étant robuste et efficace avec des coûts de cycle de vie faible,” a plaidé Peter Göthe, le directeur général adjoint de la FXM.

Reste à voir maintenant ce que feront les autorités croates. Le remplacement des MiG-21 est d’autant plus urgent que l’un d’eux a été a été perdu en juin dernier, lors d’un vol de routine.