Les nouveaux mini-submersibles nord-coréens sont équipés de torpilles
Citation :
Publié le 6 décembre 2010 - Selon les services de renseignement de Corée du Sud, les nouveaux mini-submersibles nord-coréens sont équipés de tubes lance-torpilles, laissant entendre que la Corée du Nord prévoit de nouvelles attaques de torpilles.
Selon des sources, les images satellite étudiées par les services de renseignement américains et sud-coréens montrent des tubes lance-torpilles de 4 m de long fixés sur les nouveaux mini-submersibles nord-coréens, le “Daedong-B”. Les services de renseignement des 2 pays ont ensuite reçu des informations confirmant que les tubes étaient destinés à des torpilles légères.
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Mar 14 Déc 2010 - 19:19
Nouveau sous-marin nucléaire russe: les préparatifs de la mise à l'eau
Le sous-marin nucléaire russe Alexandre Nevski est le deuxième sous-marin de classe Boreï (projet 955). Suivez avec RIA Novosti les préparatifs de sa mise à l'eau.
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Ven 17 Déc 2010 - 1:16
Submarines to receive new batteries
Citation :
16/12/2010 - South Africa's fleet of three Heroine-class Type 209 diesel-electric attack submarines are to receive new batteries as part of their “first minor overhaul”, the Ministry of Defence and Military Veterans says in two answers to Parliamentary questions.
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Dim 26 Déc 2010 - 20:25
Comment deux sous-marins peuvent-ils se heurter en pleine mer?
Citation :
Jean-Dominique Merchet, journaliste à Libération et auteur du blog Secret Défense, a répondu à vos questions, après cet accident rarissime survenu début février dans
Michka: Comment est-il possible que les radars des deux sous-marins soient tous en panne au même moment ?
Jean-Dominique Merchet: Il ne s'agit pas de radars mais de sonars. Ils n'étaient pas en panne, car ce sont des sonars passifs c'est-à-dire qu'ils n'émettent pas de bruit (les ping ping). Ils se contentent d'écouter et là ils n'ont rien entendu, ce qui est la preuve de l'extrême discrétion acoustique des sous-marins.
Rafael: Quelles sont les raisons objectives possibles pour que deux sous-marins se trouvent au même endroit (au mètre près) et au même instant (à la seconde près) dans un espace immense en trois dimensions et dans lequel la circulation est non réglementée? Le simple fait du hasard semble inimaginable.
Il y a une chance sur quelques millions qu'un tel accident se produise. Sauf si on nous ment -ce que je ne crois pas- cela s'est produit. La semaine dernière deux satellites se sont percutés à 800 km/heure au dessus de nos têtes. Cela dit, il se peut que les sous-marins empruntaient une route que les sous-mariniers connaissent bien, dans des couches d'eau où ils sont plus discrets. Mais cela ne sera jamais rendu public.
Chienjaune: Bonjour JDM, et merci pour votre blog toujours aussi intéressant. Pourra-t-on avoir un jour des informations officielles fiables sur cet accident ? J'en doute, car il s'agit du dernier grand domaine réservé de l'Etat, et la dissuasion nucléaire permet de s'entourer d'un secret d'Etat bien pratique... Mes pensées aux gars d'en dessous qui ont dû bien flipper au moment du choc.... Nous avons eu des informations officielles hier lorsque le ministère de la Défense et le premier Lord de l'amirauté ont reconnu l'incident. C'est laconique, j'en conviens, mais nous n'en saurons sans doute pas plus officiellement.
Nif: est ce que ça signifie que notre équipement nucléaire est obsolète?
En l'occurence, il ne s'agit pas d'équipement nucléaire à proprement parler, mais de systèmes sous-marins. La raison d'être des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) est d'être le plus discret possible. Ce ne sont pas des chasseurs: ils se cachent au fond des mers. Manifestement, ils sont très très discrets.
Jeanluc92: un porte-avion cloué au sol, un sous-marin abîmé et d’autres en révision, la France ne regrette pas dans ces moments là, les silos à missiles du plateau d’Albion? Moi si, j'adorais le plateau d'Albion! Un endroit mythique et complètement protégé. La Provence de Giono sans les touristes. Sérieusement parlant, la fermeture du plateau d'Albion date de plus de dix ans et la dissuasion nucléaire peut être assurée avec les sous-marins et les Mirage 2000N. Nous ne sommes plus en pleine guerre froide.
Lopette: on dit que ce cas rare entraînera une meilleure collaboration entre l'armée française et britannique, cela n'était pas le cas? N'est-ce pas un cas concret de la défaite d'une défense commune?
Difficile de répondre sur ce dossier, tant ce sont des affaires couvertes par le plus grand secret. Il y a des échanges entre les deux marines, comme avec les Américains. Sur quoi portent-ils? Mystère. Peut-être, je dis bien peut-être, sur des répartitions de zones (les marins disent des carreaux) pour les patrouilles. Mais là, l'accident s'est produit sur le trajet retour.
Henriette: La collision entre sous-marin n'est pas si rare. L'affaire du Kourks nous a montré que le sous-marin russe a été torpillé par un sous-marin américain, le tout maquillé en accident. Il s'agissait pour les USA de donner un avertissement aux Russes concernant la vente de technologies aux Chinois. Y a t-il anguille sous roche dans cette nouvelle affaire? Votre affirmation est bien radicale: quelle preuve avez-vous que le Koursk ait été torpillé par un SNA américain. La réalité est bien plus prosaïque. La sous-marinade nourrit bien des fantasmes.
Rogbil59: Cet accident aurait pu avoir des conséquences plus graves? Fuite nucleaire, départ de missile accidentelle?
Le risque était d'abord que l'un ou les deux bateaux coulent, si la collision avait eu lieu par le travers. Ces bateaux ne sont pas prévus pour résister à de tels chocs. Un SNLE pèse 15.000 tonnes, même lancé à faible vitesse (10 km/h) cela fait un joli choc.
Dans ce cas, les équipages seraient sans doute morts: 110 à bord du sous-marin français, 130 à bord du britannique. Les bateaux auraient coulé, entrainant avec eux: 1) leurs réacteurs nucléaires en activité. 2) leurs missiles stratégiques (16 chacun) qui ont plusieurs têtes nucléaires. Il y avait donc de sérieux risques de pollution, même si l'eau protège contre les rayonnements. C'est pour cela que l'on met les déchets radioactifs dans les piscines. L'accident aurait été moins grave qu'en surface.
Dernière chose: la France et la Grande-Bretagne auraient perdu un quart de leur force de dissuasion, suscitaantt par ailleurs une énome polémique mondiale.
Guido31: en matière de silence/sécurité, cela ne commence pas à faire «beaucoup» pour les sous-marins, après le Bugaleid Breizh, lui aussi «sûrement» coulé suite à une croche avec un autre «conteneur» officiel? Ce «sursilence» ne devient-il pas un danger en soi, dont d'autres pourraient jouer?
Le Bugaled Breizh est une autre affaire. Ce que je sais, c'est que la Marine nationale a communiqué à la justice la position de tous ces sous-marins au moment de l'accident. Les juges savent, mais les pièces ne sont pas au dossier, car il s'agit de document secret défense.
Quant à la communciation tardive, la Marine française a parlé dès le 6 février d'un incident au moment où le Triomphant rentrait à l'Ile Longue. Les marins ne savaient pas alors ce qu'il s'était passé: ce n'est que la semaine dernière que l'hypothèse du choc avec un autre sous-marin a été validée. Une source britannique a parlé au moment où le Vanguard rentrait à son tour. La communication n'a pas été maîtrisée par les autorités, mais elles ont quand même communiqué.
Jokker: à propos de la réaction de Raphaël sur votre blog, à 14h13, et que tout le monde à dû lire, est-ce exact qu'un SNLE est toujours escorté d'un SNA? Un SNLE n'est pas escorté en permanence par un SNA. Dans les phases de transit vers les carreaux de patrouille, c'est probable. Il y avait un autre SNLE en patrouille puisque le Triomphant rentrait à Brest.
GI joe: Est ce que le système de secours international (navire + sous-marin de poche) est déjà en activité? Sinon, où en est le projet?
Je crois qu'il est en cours de mise en service opérationnel, mais c'est à vérifier. C'est une coopération avec les Américains et les Norvégiens.
Ulyo: Un sous-marin est, en principe, doté de sonars, capable de détecter un engin. Ce accident est étonnant, peut-être du à une négligence?
Un sous-marin est doté de sonars, en effet. Comme je l'expliquais plus haut, ce sont des sonars passifs. Mais le problème est que les SNLE sont spécialement conçus pour échapper aux sonars...
Rafael: Doit-on en conclure que la balle est aujourd'hui clairement dans le camps des fabricants de sonars qui seraient en retard dans la course épée/glaive? C'est une course permanente entre les capacités de détection et la recherche de la furtivité. La balle est en permanence en jeu...
Jokker : Le Triomphant est un sous-marin de toute dernière génération, n'est-il pas plus crédible de penser que les deux sous-marins faisaient des exercices de détection, et qu'ils ont manoeuvré un peu trop près l'un de l'autre?
On ne peut pas totalement exclure cette hypothèse, même si je n'y crois pas. Les marins français n'ont pas su qu'ils avaient percuté un sous-marin avant la semaine dernière, plusieurs jours après leur retour à l'Ile longue. S'il y avait eu un tel exercice, ils auraient su. De plus, on ne fait pas vraiment d'exercices entre alliés avec les SNLE. Ce sont des technologies trop sensibles. Ce ne sont pas des SNA (attaque)
Dodcoquelicot : Les sous-marins sont ils toujours indispensables? Les forces de demain ne seraient-elles pas plutôt aériennes voire plus haut- les satellites ?
Cela n'a rien à voir. On repère très facilement un satellite, on le détruit également avec un peu de moyens. Détecter un SNLE en patrouille est aujourd'hui impossible. Par ailleurs, il faut des hommes pour mettre en oeuvre le système.
Guido31: admettons que notre Etat-major ait eut vent d'une information faisant état d'un danger potentiel proche pour le SNLE. En dehors des vacations régulières "programmées", y aurait-il eu moyen de contacter le bâtiment en urgence pour l'avertir, le faire dévier, freiner, accélérer, etc...?
Il existe des liaisons radio entre le sous-marin et Alfost (le commandement à Brest): c'est la raison d'être du système. Il faut qu'à tout moment H24 365 jours par an, l'ordre présidentiel puisse être transmis au SNLE. Toutefois, le PC à terre ne connaît pas la position exacte du sous-marin : il a simplement une idée du secteur dans lequel il se trouve.
Monodysseos : Finalement, si le SNLE a pour but de ne pas se faire détecter, cet accrochage n'est-il pas un bon point pour la technologie française en matière de furtivité? On peut le voir comme cela.
Jeanluc92 : D'après ce qu'on sait, les deux sous-marins n'ont pas pu se détecter. Cela reviendrait-il à dire que si un de nos sous-marins est pisté par un autre, il serait donc incapable de le savoir et de se défendre?
Allez savoir! Manifestement personne n'a détecté le SNLE français, ni l'anglais d'ailleurs. Ce que l'on sait, c'est qu'à la fin de la guerre froide, les sous-marins soviétiques étaient repérés par les alliés. C'est même l'une des causes essentielles de la fin de la guerre froide...
Rafael: Si on prend l'hypothèse que les SNA des dernières générations sont aussi discrets et indétectables que les SNLE (hypothèse valide?), peut-on en déduire que des navires de surface n'ont aucune chance de survie en cas de conflit entre marines modernes, puisque eux ne sauraient être aussi furtifs? Face à un SNA ou même un sous-marin classique, les chances de survie d'un bâtiment de surface (sauf s'il a de sérieuses capacités de lutte sous la mer) sont dérisoires. Il est vrai que la technologie impose souvent les mêmes solutions...
GI joe: La coopération militaire entre Etats «amis», comme la Grande-Bretagne et la France, s'arrête-t-elle au domaine ultra-sensible des SNLE ?
Il existe des discussions entre alliés, mais on ignore jusqu'où elles vont. Sans doute pas très très loin.
Trumanshow: Question pour un présidentiable: Combien y-a-t-il de SNA et de SNLE en France ? Plus sérieusement, cet accident est l'occasion de parler de la force océanique, peu connu du grand public...
Six SNA et quatre SNLE. Je peux être président ?
Seb : c pointus comme conversation uuhhhhh
L'ignorance est souvent obtuse, le contraire de pointu, non? Au revoir et à bientôt. Merci pour vos questions. Et bonne mer !
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Lun 10 Jan 2011 - 21:33
Le SNLE Sous-marin nucléaire lanceur d’engins
Citation :
Le SNLE (abréviation de « sous-marin nucléaire lanceur d’engins »), aussi connu comme SSBN (Sub-Surface Ballistic Nuclear) selon le code OTAN, est un sous-marin à propulsion nucléaire de très grande taille, équipé de missiles balistiques stratégiques à charge nucléaire en silos verticaux et lancés en plongée. Il est également équipé en torpilles et en missiles aérodynamiques à changement de milieu, des armes anti-navires pour son auto-défense. Sa mission est la dissuasion nucléaire ; il assure, à ce titre, la garantie d’une frappe nucléaire de riposte, en raison de la difficulté de le localiser lors de ses patrouilles en plongée, grâce notamment à ses qualités de discrétion acoustique.
Les pays qui disposent en ce début de XXIe siècle de ce type de sous-marin sont la Russie, la Chine, la France, les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Inde.
Les États-Unis et la Russie possèdent plus des 4/5e de la flotte de SNLE mondiale.
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Dim 23 Jan 2011 - 18:28
Le revêtement ressemblant à une peau de requin, qui se détachait sur les premiers sous-marins de classe en larges bandes, semble adhérer mieux sur les sous-marins plus récents, a indiqué un responsable de la Navy.
Foxbat16
Administrateur
Messages : 2892Points actifs : 4005Localisation : Bab El OuedInscription : 11/04/2010Nationalité :
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Dim 23 Jan 2011 - 18:29
"Nous avions clairement un problème sur les 1ers exemplaires," indique le vice-amiral Kevin M. McCoy, commandant du Naval Sea Systems Command, la branche de la Navy chargée des achats de bâtiments et de leur maintenance.
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Dim 23 Jan 2011 - 18:30
La perte de ce revêtement de la coque — conçu pour être « anéchoïque », c’est à dire capable d’absorber les émissions sonar — aurait pu mettre en danger les sous-marins en les rendant plus faciles à détecter.
Foxbat16
Administrateur
Messages : 2892Points actifs : 4005Localisation : Bab El OuedInscription : 11/04/2010Nationalité :
Sujet: Re: Sous-marins furtifs Dim 23 Jan 2011 - 18:30
Malgré ces problèmes, McCoy maintient que les défaillances de revêtement n’ont eu aucune conséquence sur le plan opérationnel,
