Elle veut, avant toute décision, connaître les modalités de cette intervention à haut risque.

Son secrétaire général, Ban Ki-moon, va plus loin en mettant en garde contre le recours à l’option militaire en disant qu’«elle pourrait avoir de graves conséquences humanitaires, y compris de nouveaux déplacements et des restrictions à l’accès humanitaire».

Cela dit, la position américaine est sujette à interprétations plus ou moins contradictoires, du moins en apparence.

Il y a d’abord la secrétaire d’Etat américaine, Mme Hillary Clinton, qui demande une «plus large concertation régionale et internationale et l’examen des diverses propositions faites par la Cédéao».

Il y a ensuite le commandant de l’Africom, le général Carter Ham qui, lui, appuie la position algérienne.

Et enfin Johnnie Carson, le plus haut responsable pour l’Afrique au département d’Etat américain, qui soutient une action militaire bien préparée pour expulser la rébellion islamiste.

Pour autant, la position des Etats-Unis est loin d’être aussi tranchée que celle de la France dont le président, François Hollande, a demandé une convocation «au plus vite» au Conseil de sécurité pour examiner la demande d’intervention présentée par Bamako. Va-t-on donc éviter une catastrophe humanitaire au nord du Mali ? Rien n’est moins sûr.