Obama à l’Onu, bien meilleur que Hollande

Bien sûr, c’est un exercice convenu.

LE 26 SEPTEMBRE 2012 18H51 | PAR JEAN-MICHEL DEMETZ

Citation :

Briller en s’adressant à l’Assemblée générale des Nations-Unies n’est pas chose si aisée. Il suffisait , hier, de regarder et d’écouter le discours sec et mécanique de François Hollande pour s’en convaincre.

La performance de Barack Obama, hier, n’en est que plus remarquable.

http://blogs.lexpress.fr/circumnavigatio/2012/09/26/obama-a-lonu-bien-meilleur-que-hollande/

Dans un discours passionné, le président américain s’est fait l’avocat talentueux de la liberté d’expression.

A travers un éloge émouvant de Chris Stevens, l’ambassadeur américain tué en Libye après l’attaque du poste diplomatique par des islamistes radicaux, Obama a rappelé la force de générosité et de courage dont l’Amérique peut être capable lorsqu’elle choisit sans arrière-pensée le camp de la liberté.

En rappelant le parcours de Chris Stevens, « né à Grass Valley, en Californie », « ce fils d’un avocat et d’une musicienne » engagé volontaire au sein du Peace Corps dans ses jeunes années, le président a dépeint le visage de l’Amérique que nous aimons, fidèle à ses idéaux de liberté jusqu’au sacrifice de ses fils.

Obama a aussi défendu avec brio cette croyance toute simple mais révolutionnaire que la liberté est une valeur universelle et que la démocratie, ce gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple est l’ultime garantie du bien-être.

Alors que d’autres gouvernements occidentaux ont préféré se réfugier dans un silence embarrassé, lors de la diffusion de la vidéo contestée L’innocence des musulmans, l’hôte de la Maison Blanche a su trouver les mots justes:

« Des Américains ont combattu et sont morts partout dans le monde pour protéger le droit de chacun à faire valoir ses propres vues, même si nous sommes en profond désaccord avec elles.

Non pas parce que nous soutenons les discours de haine , mais parce que nos Pères fondateurs avaient compris que sans de telles protections, la capacité de chacun à exprimer ses opinions et à pratiquer sa foi peut être menacée.

Nous agissons ainsi parce que dans une société plurielle, les efforts pour réduire la liberté d’expression peuvent vite devenir un outil pour réduire au silence les critiques et opprimer les minorités. »

A l’heure où les printemps arabes risquent de devenir des automnes amers, ce plaidoyer pour le pluralisme résonnait comme un appel à la conscience universelle. Sera-t-il écouté par les nouveaux pouvoirs issus des révolutions?

C’est une autre affaire. Les Européens, c’est leur nature, ont souvent tendance à douter et à redouter les changements.

Mais, selon la formule d’Obama, entre « les promesses de l’avenir » et « les prisons du passé » , l’Amérique a choisi.

Comment, malgré tout, ne pas vibrer devant un tel message d’optimisme?