Si l’on compare les sommes allouées à l’armement militaire par les Etats africains aux budgets militaires des autres Etats dans le monde, elles sont relativement faibles. Elles ne représentent environ que 3% des importations mondiales d’armes entre 2004 et 2008. Placées dans une perspective globale, les dépenses militaires des Etats d’Afrique Centrale, de l’Ouest et du Nord ne représentaient que 0,7% des dépenses mondiales en armement en 2007, soit un montant de 9,5 milliards de dollars pour un niveau global de 1339 milliards de dollars. Ces dépenses en armement sont concentrées entre les mains de quelques pays, principalement du Maghreb : l’Algérie représente à elle seule 41 % des dépenses, le Maroc 25%, le Nigéria 10% et la Lybie 7%.

L’étude souligne toutefois que les dépenses militaires sont en constante évolution dans les trois zones sous-régionales africaines étudiées. Les achats d’armes conventionnelles auprès des grandes puissances comme les Etats-Unis, la Chine, la France ou encore la Russie ont été très fréquents ces dernières décennies. L'Algérie est met actuellement en œuvre un important programme de modernisation militaire qui comprend l'achat de 180 chars T-90, 28 avions de combat Su-30MK, 2 sous-marins, doublé d’une mise en place d’un nombre important de systèmes de défense aérienne d’origine russe. Le Maroc, un voisin de l'Algérie, a également lancé un programme de modernisation militaire en 2008, et a commandé 24 F-16C, avions de combat d’origine américaine, une grande frégate FREMM made in France et 3 petites SIGMA-90, frégates achetées aux Pays-Bas. Un autre voisin de l'Algérie, la Libye était en train de négocier du temps du régime de Kadhafi avec plusieurs fournisseurs au sujet des contrats pour des quantités importantes d'armes lourdes.

Certains Etats africains souhaitent ne plus simplement importer leurs armes conventionnelles. Le Nigéria a ainsi décidé de produire une partie de ses besoins en armement sur son territoire national en important la technologie de fabrication et les composants des armes. Une entreprise nigériane, la DICON company, fabrique des copies du fusil d’assaut AK-47 et ses munitions depuis 2008.

Ces chiffres appellent à s’interroger sur deux sujets : l’impact de ce commerce sur la corruption et la violence en Afrique. L’absence de transparence dans les transactions nationales et internationales d’armes est soulignée dans l’étude du SIPRI. Ce manque de transparence et de contrôle approprié permet à un nombre important de fournisseurs et d’intermédiaires non identifiés d’intervenir dans les transactions militaires vers ces trois régions du continent. Bien qu’il ne soit pas possible de chiffrer précisément les montants versés pour des commissions plus ou moins occultes, nul doute que ces commissions participent significativement à entretenir la corruption dont profitent de nombreux responsables africains.

Quant à l’impact des dépenses militaires sur le cycle de violence, encore faut-il préciser qu’il est ici question des armes conventionnelles (faisant l’objet de contrats de vente, donc légales), et pas des armes non-conventionnelles (achetées à des trafiquants d’armes, en contravention le plus souvent avec les traités internationaux de non-prolifération). Si les armes conventionnelles sont souvent plus dangereuses (chars, avions de guerre, frégates, etc.), ce sont les armes non conventionnelles (machettes, kalachnikov, mines anti-personnelles) que l’on retrouve dans les guerres civiles et les conflits non étatiques, causant le plus de victimes en Afrique. Toutefois, l’usage d’armes conventionnelles par des Etats en situation de guerre ou de conflit armé n’est pas sans laisser présager des dérives. Pour se prémunir de ces dangers, l’Organisation des Nations Unies impose des embargos sur les armes conventionnelles des pays à risque. Actuellement, dans les trois zones africaines étudiées, ces embargos concernent la Libye, le Libéria, la Sierra Leone, la République Démocratique du Congo et la Côte d’Ivoire. L’histoire récente a toutefois montrer la faible efficacité de ce dispositif, le Liberia de Charles Taylor ayant réussi à contourner ses contraintes sans trop de difficultés. Un traité sur le commerce d’armes conventionnelles (Arm Trade Treaty) est en discussion à l’ONU, et aurait notamment pour but de renforcer les contraintes en cas d'embargo et de mieux contrôler le commerce international des armes de manière général. Au niveau africain, il conviendrait que les chefs d'Etat et de gouvernement se mobilisent pour plus de transparence dans le commerce des armes conventionnelles. Ces disposition pourraient mettre fin à plusieurs sources d’armement des groupes rebelles. Et accessoirement renforcer la paix et la sécurité en Afrique.

Selon TSAMTO dans les prochaines période de quatre ans (2012-2015). Ventes à l'exportation de nouveaux véhicules blindés de combat (VBC) sera 4369 unités. le montant de 8,88 milliards de dollars dans le cas où les délais de livraison des contrats en cours, les intentions déclarées et les offres.

Dans le passé, période de quatre ans (2008-2011). Ont été exportés ou fabriqués sous licence d'au moins 2382 nouveaux véhicules blindés d'un montant de 4,97 milliards de dollars.

En général, cette période a été exporté 4935 véhicules blindés d'un montant de 5,44 milliards de dollars. Le volume des ventes de nouveaux véhicules blindés a été 48,27% du total, ou 91,38% de l'offre mondiale totale.

En termes de pourcentage d'augmentation de l'offre de nouveaux véhicules blindés dans ce segment en 2012-2015. par rapport à 2008-2011. atteindre 83,42% en termes de quantité et de 78,66% - en valeur.

Dans la période 2008-2011. besoin en moyenne pour les nouveaux véhicules blindés sur le marché mondial était de 596 unités. un an. Dans la prochaine période de la demande annuelle passera à 1092 unités.

Méthode TSAMTO dans la catégorie des «nouveaux» comprend la fourniture de nouveaux véhicules blindés valeur d'au moins 0,5 millions de dollars, les programmes d'octroi de licences, ainsi que les fournitures en provenance des pays Sun-exportateurs, mis à jour à un niveau près de voitures neuves avec durée de vie prolongée, le prix au cours de laquelle la le temps de livraison est supérieur à 50% du coût d'un nouvel échantillon du même type à la même période.

Le groupe des "blindés" de voitures affectées véhicules de combat d'infanterie et de véhicules blindés. Dans certains cas, le même groupe a fait la BMP et BTR-like (contrôle du véhicule de commandement, les systèmes anti-chars, des transporteurs de mortier, des ambulances, etc). Une telle hypothèse est faite parce que la fourniture de ces machines sont généralement inclus dans le paquet total de contrats, et qui est un facteur important - la machine basée sur un châssis commun.

Dans le classement suivant des pays exportateurs classés en fonction du nombre de livrées et a prévu de fournir des véhicules blindés. Plusieurs pays ont des ordres avec des délais au-delà de la période considérée (2016). Cette analyse a inclus uniquement les fournitures, y compris contrats à long terme), qui sont prévues pour la période allant jusqu'à 2015 inclus.

La première place dans le classement des fournisseurs de nouveaux véhicules blindés pour la période 2008-2015. sur l'indicateur quantitatif, c'est la Russie (1063 machine pour 1,2 milliard de dollars). Les principales exportations sont le BMP-3 et BTR-80A. Au cours des quatre premières années ont été exportées 538 véhicules blindés d'une valeur de 520 millions de dollars, le carnet de commandes pour la période 2012-2015. estimé à 525 véhicules neufs d'un montant de 681 millions de dollars.

La deuxième place avec un véhicule blindé modulaire AMV est la Finlande (1062 voiture dans le montant de 2.218 milliards de dollars). Dans la première période de quatre ans (2008-2011.) Ont été exportées 462 véhicules blindés d'une valeur de 884,5 millions de dollars, le carnet de commandes pour la période 2012-2015. 600 nouvelles machines de la quantité de 1,33 milliard de dollars.

La troisième place avec des ventes à l'exportation des transporteurs de troupes blindés BTR-3 "The Guardian" et le BTR-4, «Bucéphale», l'Ukraine est (987 voitures sur le montant de 1.166 milliards de dollars). Au cours des quatre premières années ont été exportés vers 164 véhicules blindés vaut 178 millions de dollars en 2012-2015. l'offre augmentera de façon significative et pourrait atteindre 823 voitures neuves d'un montant de 982,5 millions de dollars (la mise en œuvre planifiée cas de tous les accords). Il est à noter que dans ce cas, l'Ukraine peut devenir un leader dans ce segment du marché en 2012-2015.

La quatrième place est le Canada (400 véhicules pour un montant de 1.068 milliards de dollars). Dans la première période de quatre ans a été mis sur l'exportation de 151 véhicules blindés d'un montant de 498,5 millions de dollars, le carnet de commandes pour la période 2012-2015. de 249 nouveaux véhicules pour un montant de 569 millions de dollars. Les exportations dans les deux périodes a été principalement assuré par des étrangers commandes des États-Unis la production de blindés légers "Stryker" ("Piranha 3» VBL) à London (Ontario, Canada), sous licence de la société suisse "Movag."

La cinquième place avec un véhicule blindé VBTP-MR «Guarani» pour le Brésil et BMTV B-1 "Tsentauro» pour Oman est l'Italie (400 véhicules pour un montant de 309 millions de dollars). Au cours des quatre premières années ont été exporté un total de 6 véhicules blindés 20 millions de dollars en 2012-2015. offre projetée sera 394 unités. le montant de 289 millions de dollars.

La sixième place après la réception du ministère irakien de la Défense contrat pour fournir 500 MT-LB véhicule blindé a soudainement pris la Bulgarie (361 machines pour un montant de 132,8 millions de dollars). Dans la première période de quatre ans a été mis sur l'exportation de 61 véhicules neufs MT-LB blindée coût estimatif de 20 millions de dollars, son carnet de commandes pour la période 2012-2015. estimé à 300 nouveaux véhicules blindés d'un montant de 112,8 millions de dollars. Sur l'indice des prix de la Bulgarie est située dans le bas du classement.

La septième place avec des véhicules blindés, "Pandur-2" prend l'Autriche (359 voitures sur le montant de 1.114 milliards de dollars). Au cours des quatre premières années ont été exportées 140 véhicules blindés d'une valeur de 511,1 millions de dollars, le carnet de commandes pour la période 2012-2015. estimé 219 véhicules neufs d'un montant de 603 millions de dollars.

La huitième place est la Suisse avec les transporteurs de troupes blindés "Piranha-3C» (350 unités. d'un montant de 1,08 milliards de dollars). Au cours des quatre premières années ont été exportées 198 véhicules blindés d'une valeur de 540,7 millions de dollars, le carnet de commandes pour la période 2012-2015. à 152 nouvelles voitures pour un montant de 540 millions de dollars.

La neuvième place avec leur développement sur ​​la base de leurs homologues étrangers est la Turquie (275 voitures sur le montant de 451,2 millions de dollars). Au cours des quatre premières années ont été exportées 118 véhicules blindés d'une valeur de 112 millions de dollars, les livraisons prévues pour 2012-2015. de 157 nouveaux véhicules pour un montant de 339 millions de dollars.

La dixième place avec des véhicules blindés TPZ-2, "Fuchs" et "Boxer" est l'Allemagne (239 voitures sur le montant de 838,5 millions de dollars). Au cours des quatre premières années ont été exportés 54 véhicules blindés d'une valeur de 200 millions de dollars, le carnet de commandes pour la période 2012-2015. de 185 nouveaux véhicules pour un montant de 638,5 millions de dollars.

Les endroits suivants à partir du 11 au 17 occupent la Suède, France, Espagne, Etats-Unis, la Chine, la Corée du Sud et l'Indonésie.

Il convient de noter que la catégorie des «tendre», dont les résultats ne sont pas résumer, dans cette période (2012-2015). Volume de fournitures (dans le cas de la conformité avec les calendriers fixés) sont attendus dans la quantité de 560 unités. une valeur d'environ $ 2,1 milliards, ce qui pourrait dans une certaine mesure, influer sur la position dans le classement des principaux exportateurs mondiaux de véhicules blindés.

Entièrement rapport sur le marché mondial de nouveaux véhicules blindés en 2008-2015. sera publié dans la revue professionnelle mondiale "dans les bras de» № 6.

Ces pays (Algérie, Egypte, Syrie, Iran, Corée du Nord, Cuba entre autres) s'efforcent de limiter le traité à la seule lutte contre le trafic d'armes. Les Occidentaux et des pays africains et latino-américains souhaitent qu'il réglemente aussi le commerce légal en fixant des critères précis pour autoriser une vente. Chaque pays devra évaluer si les armes vendues risquent d'être utilisées pour commettre des violations des droits de l'homme, pour déstabiliser un pays ou aggraver un conflit régional.

"On est au milieu du gué et en 15 jours on n'a pratiquement rien fait", déplore Aymeric Elluin, chargé de campagne Armes et impunité à Amnesty international. "Il n'y a pour l'instant aucun accord sur quoi que ce soit, y compris sur ce qu'il faut mettre ou non dans le traité: munitions, transferts de technologie, pièces détachées, armes légères, etc...".

Ainsi les Etats-Unis veulent exclure les munitions et demandent qu'il n'y ait pas d'obligation de refuser un contrat risqué. La Chine refuse que le traité couvre les armes légères et de petit calibre mais pourrait céder aux pressions de ses partenaires africains: ce type d'armes alimente rébellions et guerres civiles sur le continent.

"En même temps, souligne Nicolas Vercken, d'Oxfam France, jusqu'à aujourd'hui il n'y a pas un seul pays, même pas l'Iran ou la Corée du Nord, qui est prêt à porter la responsabilité politique de faire échouer ce processus".

60% de chances d'aboutir

Mais comme la conférence doit se prononcer par consensus, n'importe lequel des 193 Etats membres peut encore faire capoter les négociations. Et une fois le traité conclu, il faudra encore qu'un nombre suffisant de pays - parmi lesquels les principaux vendeurs et acheteurs -- le signe et le ratifie.

Un diplomate occidental estime à 60% les chances d'aboutir. "Les discussions de substance ont à peine démarré, constate-t-il, elles avancent lentement et difficilement", au sein de deux commissions qui se partagent les points litigieux (objectifs du traité, champ d'application, critères d'évaluation, mise en oeuvre).

Certains acteurs majeurs de cet énorme marché (70 milliards de dollars par an) ne sont pas encore entrés en scène. Les principaux négociateurs chinois n'arrivent que dans quelques jours et le chef de la délégation russe ne sera là que pour la dernière semaine de négociations.

"Beaucoup de pays ne sont pas mécontents de laisser l'Egypte ou l'Algérie faire le sale boulot" avant de devoir abattre leurs cartes, commente Aymeric Elluin. Pour lui, le traité devra être "un texte court, énumérant des grands principes".

En attendant, on échafaude des scénarios, qui vont du demi-succès à la catastrophe. Selon un diplomate, la conférence pourrait accoucher d'un texte rassemblant une grande majorité de pays, à l'exception des irréductibles (Iran, Corée du Nord, Syrie). L'Assemblée générale de l'ONU pourrait alors "le reprendre à son compte en septembre et l'ouvrir à la signature".

Mais on n'en a peut-être pas fini avec les manoeuvres de procédure. La participation des Palestiniens a été réglée par un arrangement provisoire: ils assistent aux travaux en observateurs, alors qu'ils réclamaient de participer sur un pied d'égalité avec les Etats membres.

"C'est une épée de Damoclès" qui peut encore être brandie par les "sceptiques", avertit Nicolas Vercken, et dans ce cas, ce sont Israël et les Etats-Unis qui risquent de quitter la conférence. "Techniquement, l'affaire peut resurgir, reconnaît un diplomate, malgré l'engagement politique pris par la Palestine" de ne plus perturber les travaux.

Comme souvent en diplomatie, on se chamaille sur les termes. Dans sa version actuelle, le traité sur les "armes" inclut les armes légères, malgré les réticences de la Chine. Mais le gaz lacrymogène, les drones ou encore certains hélicoptères et véhicules blindés n’en font pas partie. En outre, la question des munitions n’est pas réglée. Les États-Unis, qui produisent des munitions en grand nombre empêchent que celles-ci figurent dans le document depuis le début de la conférence. Le paragraphe concernant les munitions est rédigé de telle façon que les critères qui s’appliquent aux fusils ne s’appliquent pas nécessairement aux balles.

Les munitions envoyées en Syrie aujourd’hui le seraient donc tout à fait légalement au regard du droit international, même après adoption de ce traité. "Un traité sur le commerce des armes qui n’inclurait pas les munitions serait inefficace. C’est seulement en contrôlant les munitions que l’on va pouvoir réussir à réduire l’intensité d’un conflit dès lors qu’il se déclare", estime Nicolas Vercken, d’Oxfam France.

"Il existe un commerce des armes tout à fait légitime et potentiellement utile au niveau du droit international", rappelle Nicolas Vercken, citant diverses opérations de maintien de la paix et de protection des minortiés. Mais Russes et Américains, principaux exportateurs, sont peu susceptibles d’être convaincus de rendre des comptes sur leurs exportations d’armes, qu'elles soient livrées à des régimes dictatoriaux ou non. D’autant que dans son état actuel, le texte ne mentionne aucune sanction pénalisant toute infraction au traité.

Vendredi, la conférence sera contrainte de se prononcer par consensus. Une fois le traité conclu, il faudra qu’un nombre suffisant de pays – parmi lesquels les principaux vendeurs et acheteurs – le signent puis le ratifient. 65 ratifications suffiraient à le rendre effectif, selon le président Moritan.

L’objectif est également de lutter contre le commerce illicite d’armes destinées à des acteurs non étatiques ou à des groupes terroristes. A la veille de la date prévue pour la clôture du débat, le Secrétaire général a exprimé sa préoccupation par "les progrès très limités" réalisés au cours des négociations et a appelé toutes les délégations "à faire preuve de souplesse et à travailler de bonne foi pour surmonter leurs différends", a indiqué jeudi son porte-parole.

Le chef de l’ONU continue, toutefois, d’espérer que "la Conférence débouchera sur un traité solide et juridiquement contraignant, qui aura un impact réel sur la vie des millions de personnes qui souffrent des conséquences des conflits armés, de la répression, et de la violence armée".

"Il souhaite aussi rappeler aux délégations que nous le devons à tous les civils innocents victimes de conflits armés et de violences, à tous les enfants privés d’un avenir meilleur, et à tous ceux qui risquent leur vie pour construire la paix et faire de ce monde un monde meilleur", a poursuivi son porte-parole.

Lors de ces négociations, il est à rappeler que de très nombreuses délégations se sont élevées contre la suppression du point relatif à la question des munitions dans le texte présenté.

"Un traité fort et viable ne peut voir le jour sans qu’il ne soit fait référence aux munitions", a souligné le représentant de la Côte d’Ivoire, s’exprimant au nom des pays de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO).

Le Nigéria s’est joint à cette position, soulignant que ce sont avant tout les munitions qu’il importe de prendre en compte, "car ce sont bien elles qui tuent".

Ce point de vue a également été exprimé par la délégation de l’Uruguay, qui a expliqué que le commerce des munitions constituait un enjeu plus important encore que le commerce des armes lui-même, et qu’un traité dont les termes ne couvriraient pas le commerce des munitions serait insuffisant car plein de lacunes.

Pour sa part, la délégation de la Chine a regretté que le texte ne comporte pas la moindre référence au principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats.

"Le principe du droit international et la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats doivent figurer dans le texte, faute de quoi nous n’accepterons pas les références faites au droit humanitaire et aux droits de l’homme dans le texte actuel", a indiqué le représentant chinois.

L’Iran a également regretté l’absence de référence au principe de non-ingérence, déplorant aussi par ailleurs que le principe d’intégrité territoriale ne figure pas dans le texte. Le représentant iranien a d’autre part jugé ironique que le texte ne couvre pas les transferts d’armes effectués pour alimenter en armements des troupes situées en dehors du territoire de leur pays d’origine, qui conduisent à des agressions et à des invasions contre d’autres pays souverains.

D’autre part, plusieurs délégations, dont celles du Mali et du Niger, ont regretté que, s’agissant de la question de l’interdiction des transferts d’armes, le texte ne contienne aucune référence aux acteurs non étatiques ouaux acteurs non autorisés.

Interrogé sur la suite des événements, Roberto Moritan a indiqué qu’une des possibilités était « de demander à l’Assemblée générale (de l’ONU) de prendre une décision », c’est-à-dire de décider s’il doit y avoir de nouvelles négociations et quand. La prochaine session de l’Assemblée se tient fin septembre à New York.

Selon un diplomate, le rapport que Roberto Moritan va transmettre à l’Assemblée générale propose de reprendre les négociations pendant deux semaines début 2013.

L’Argentin s’est déclaré « certain que nous aurons un traité rapidement » mais n’a pas donné de délai. Peut-être faudra-t-il « peaufiner le texte » auparavant, a-t-il ajouté.

Le principal négociateur français, l’ambassadeur Jean-Hughes Simon-Michel, a qualifié cet échec de « plus mauvais scénario possible » car il ne donne pas de perspective claire.

« Le risque est de repartir de zéro » quand la négociation reprendra, a-t-il déclaré. « Le bilan est assez frustrant et la balle est désormais dans le camp de l’Assemblée générale ».

Des diplomates avaient auparavant rendu les Etats-Unis responsables de l’échec des pourparlers. Selon eux, Washington a refusé de se prononcer sur le projet de traité avant la date limite, demandant plus de temps pour peaufiner le texte et disant craindre un blocage au Congrès.

La Russie et d’autres pays ont immédiatement emboîté le pas aux Américains, rendant impossible d’arracher à temps un consensus. »C’est la faute des Etats-Unis si nous avons échoué », a affirmé un diplomate. « Ils ont fait dérailler le processus et il faudra attendre l’élection présidentielle américaine » de novembre pour sortir de l’impasse.

Une opinion partagée par des responsables d’associations. « Aujourd’hui les Etats-Unis n’ont pas saisi une occasion en or: un traité international qui aurait renforcé leur réputation de leader dans le domaine des droits de l’homme », a déploré Scott Stedjan, responsable d’Oxfam America, qui a critiqué « le manque de courage de la Maison-Blanche ».

Daryl Kimball, directeur de l’Association américaine pour le contrôle des armements, a lui aussi fustigé « le manque de volonté politique du président Obama qui n’a pas saisi cette occasion historique ».

« Nous nous retrouvons avec un résultat incertain qui jette un doute sur le soutien (à un traité) de la part des principaux exportateurs et importateurs d’armes, dont les Etats-Unis et la Russie », a-t-il souligné.(A

Plusieurs pays sont allés à reculons à la table des négociations. Pour les Etats-Unis, il n’était pas question d’inclure les munitions dans ce traité, étant donné qu’ils produisent plus de 6 milliards de cartouches par an. La Chine voulait exclure les armes légères, qu’elle exporte massivement vers les pays en voie de développement. La Russie, 2e exportateur mondial de matériels militaires, souhaitait mettre l’accent sur les trafics illégaux plutôt que sur une réglementation plus contraignante.

Et si les exportateurs d’armes étaient au départ réticents à l’idée de ce traité, les importateurs, comme le Japon, le Pakistan ou l’Arabie Saoudite, l’étaient également. En outre, la notion de rendre obligatoire le respect de certains critères posait problème. Le Groupement des industries françaises aéronautiques et spatiale (Gifas) avait ainsi averti que la « catégorisation en ‘bons’ et ‘mauvais’ pays importateurs avec un risque induit de manipulation et d’instrumentalisation de ces listes par les pays ou réseaux d’influence ».

Résultat des courses : la négociation s’est conclue, le 27 juillet, sur un constat d’échec, les Etats-Unis, la Russie, suivis par la Chine, l’Inde, l’Egypte et l’Indonésie, ayant demandé plus de temps pour se prononcer sur le projet de traité.

« Le texte que j’avais proposé était un projet de traité, certains pays ne l’aimaient pas mais l’immense majorité était d’accord » a pourtant fait valoir Roberto Garcia Moritan. « Nous allons continuer de travailler sur cette base » a-t-il ajouté.

De nouvelles négociations pourraient avoir lieu si une décision allant dans ce sens est prise par l’Assemblée générale des Nations unies, qui entamera une prochaine session à la fin du mois de septembre.

Seulement là encore, les Etats-Unis ont indiqué qu’il s’opposeraient « à un vote à l’Assemblée générale de l’ONU sur le texte actuel » tout en affirmant leur soutien à un second round de négociations concernant ce traité pour 2013.

Le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, s’est dit « déçu » de l’échec des négociations. « C’est un recul » a-t-il déploré. « Mais cela ne signifie pas l’abandon » a-t-il poursuivi, considérant que les Etats membres « ont accepté de poursuivre ce noble objectif ».